Los líderes mundiales reunidos en Osaka, Japón para la cumbre del G20 de esta semana comenzarán un debate sobre la gobernanza global de datos. Aunque están profundamente divididos sobre quién debería controlar los datos, algunos países pueden buscar desarrollar un sistema que excluya a China. .
El primer ministro japonés Shinzo Abe, quien es el anfitrión de la cumbre de este año, dijo que la gobernanza de datos es una prioridad. De hecho, el hecho de que Internet se haya mantenido relativamente global y abierta ha permitido el crecimiento de la economía digital. La aplicación se almacena en nuestros teléfonos, los correos electrónicos accesibles en todo el mundo, los envíos diarios de nuestros productos favoritos, el intercambio de noticias médicas e investigación e información bursátil, todo es parte de esto. Conectividad global. Debajo hay datos, 1 y 0, que van desde registros bancarios hasta publicaciones en redes sociales. El intercambio de datos entre organizaciones (empresas, universidades, gobiernos, etc.) de un país a otro es lo que ayuda a las empresas a ofrecer servicios en todo el mundo casi en tiempo real o que los países aliados compartan información policial.
La pregunta es cómo ven los países los datos. ¿Son las empresas propietarias de la información? ¿Lo tiene un individuo? ¿Tiene un gobierno acceso a él? El problema es que los gobiernos de China, India, la Unión Europea, Japón y Estados Unidos tienen diferencias filosóficas sobre cómo ven estos temas. No se trata solo de cuestiones técnicas, sino de profundas divisiones que no se pueden superar. Agregue a eso el hecho de que esta conversación tiene lugar mientras Estados Unidos y China lidian con una rivalidad centrada en la tecnología y, por extensión, en los datos. En conjunto, esto significa que las reglas que rigen el control de datos, y por lo tanto su valor, son parte de una competencia geopolítica más amplia que dará forma al siglo XXI.
Más historias
El Internet de las cosas y las comunicaciones 5G crearán un aumento exponencial de los datos, pero desde una perspectiva geopolítica, posiblemente el impacto estratégico más importante radica en el aprendizaje automático y los sistemas de inteligencia artificial (IA). . Esto se debe a que los investigadores necesitan datos para entrenar los sistemas de IA, y el desarrollo de la IA tiene la capacidad de mejorar todo, desde la seguridad del transporte hasta el diagnóstico de enfermedades y la precisión de las armas asesinas.
No es solo el volumen de datos lo que es importante. En parte, también es el tipo de datos y su origen; los datos sobre, por ejemplo, patrones de habla en español no constituirán un sistema sólido para identificar caracteres en mandarín. Aquí es donde entra en juego la gobernanza de datos.
En un mundo que está cada vez más respaldado y alimentado por la inteligencia artificial, aquellos que buscan desarrollar sistemas de inteligencia artificial competitivos a nivel mundial (algoritmos precisos y precisos en muchas partes del mundo y en una gran cantidad de datos demográficos) necesitarán acceder a datos sobre estos diferentes datos demográficos. . las regiones. Por lo tanto, las reglas establecidas por los gobiernos con respecto a este acceso influirán en la competencia de las IA, ya que la falta de obtención de estos datos podría limitar la calidad de los productos adaptados a diferentes personas. Estas reglas también determinarán el acceso estatal a los datos de vigilancia nacional y de aplicación de la ley, lo que hará que los datos sean un componente cada vez más importante de la seguridad nacional y el crecimiento económico.
Por lo tanto, no sorprende que los gobiernos estén discutiendo sobre las reglas que rigen el acceso a ciertos tipos de datos. Dos países, India y China, y su enfoque de los datos son de particular importancia, ya que juntos representan más de un tercio de la humanidad.
El borrador de las reglas de la India requeriría que las empresas que operan en el país o que recopilen datos sobre ciudadanos indios procesen ciertos tipos de datos personales en servidores en la India, incluso si esas empresas no tienen su sede en el país. Los defensores de este enfoque lo ven como un retroceso contra el llamado colonialismo de datos. Los críticos temen, sin embargo, que este enfoque le dé al gobierno indio un poder ilimitado para monitorear a sus propios ciudadanos. La semana pasada, durante su viaje a Nueva Delhi, el secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, dijo a Estados Unidos que el gobierno de Estados Unidos “fomentará el libre flujo de datos a través de las fronteras”.
El gobierno chino también quiere que ciertos tipos de datos se almacenen en servidores locales. Los formuladores de políticas y grupos industriales estadounidenses, europeos y japoneses han presionado a Beijing durante años para cambiar estas disposiciones, ya que podrían resultar en altos costos para las empresas extranjeras que tendrían que establecer centros de datos locales para almacenar y analizar todos sus datos. El presidente chino, Xi Jinping, ha hablado mucho sobre la importancia de la soberanía en el ciberespacio, y los datos son claramente parte de esa visión.
La ley china establece explícitamente que el gobierno tiene el derecho de exigir a las empresas que proporcionen datos por razones de seguridad nacional no especificadas. Como resultado, los funcionarios de la UE han indicado que es posible que China nunca sea elegible para un arreglo legal bajo el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) llamado “acuerdo de adecuación”, que permitiría el intercambio de datos. datos con la UE. (El GDPR, que entró en vigencia el año pasado, ha implementado estrictas reglas de privacidad para las personas que procesan datos de ciudadanos de la UE). Las empresas chinas pueden esperar que sea imposible cumplir tanto con el GDPR como con la ley de ciberseguridad. La ironía es que quienes redactaron las reglas de privacidad de datos de China se basaron en el modelo GDPR. Pero la versión del RPGD que crearon para el sistema político chino, donde el gobierno tiene amplios poderes de supervisión, deja difícil imaginar cómo podrían reconciliarse los dos sistemas.
El gobierno indio está preocupado por el uso indebido de los datos indios por parte de las empresas chinas, a pesar de algunas similitudes en la forma en que los dos países almacenan los datos localmente. Por ejemplo, los militares indios no pueden instalar WeChat, la aplicación de mensajería social china, en su teléfono, pero pueden usar la aplicación WhatsApp de Facebook. Las relaciones históricamente tensas entre los dos países probablemente instan a la India a ser cautelosa.
Intentar llegar a un consenso sobre la gobernanza global de los datos puede parecer un juego complejo de Twister. Y algunas de esas divisiones pueden ser simplemente insuperables, tal vez cortando la economía de datos como la conocemos.
En este contexto, el gobierno de Abe lanzó “un flujo libre de datos con confianza”. Quizás podríamos aprender más en la cumbre del G20, pero una interpretación es que si los EE. UU., Japón y la UE perciben que los chinos tienen acceso a los datos de sus ciudadanos, ya que los datos presentan cierto grado de riesgo, podrían hacer acuerdos que solo compartan datos. entre ellos (o incluso un subconjunto de ese grupo), al tiempo que restringe el acceso a las empresas chinas. Esto podría hacer que sea mucho más difícil para las plataformas de Internet chinas desarrollar plataformas de inteligencia artificial para ubicaciones y datos demográficos fuera de las fronteras chinas al cortar el acceso a los datos necesarios. Pero tal arreglo probablemente encontraría resistencia en los Estados Unidos si se parece demasiado al GDPR para restringir a las empresas estadounidenses.
Estados Unidos, por su parte, ya está abogando por nuevas restricciones que evitarían que las empresas chinas y el gobierno tengan acceso a datos confidenciales sobre ciudadanos estadounidenses. Por ejemplo, en marzo, el gobierno de EE. UU. Le dijo a una compañía de juegos china llamada Beijing Kunlun Tech que se espera que venda Grindr, la aplicación de citas gay estadounidense, debido al riesgo de chantaje si los datos de esa aplicación caen en manos de la inteligencia china.
La legislación sobre privacidad que se debate actualmente en los Estados Unidos también juega un papel en la competencia geopolítica en la industria cervecera. India, Europa y otros países utilizarán cada vez más los datos para restringir el acceso al mercado de las empresas de tecnología incorporadas en el extranjero, por ejemplo, exigiéndoles que almacenen los datos de los ciudadanos en el país o que no los recopilen en absoluto, si Estados Unidos no hace nada para disipar el problema. idea de que no se puede confiar en que las grandes tecnologías procesen los datos de las personas de manera no explotadora. Esto significa que Estados Unidos tendrá que someter a sus empresas a controles como Google y Facebook a controles de privacidad si quieren seguir teniendo alcance global y acceso a los datos. Crear una política que comprenda que no existe necesariamente una compensación entre la privacidad y la innovación contribuirá en gran medida a restaurar la confianza en las grandes tecnologías en los Estados Unidos y en todo el mundo, al tiempo que ayudará a impulsar los avances en la privacidad. inteligencia artificial. En lugar de una carrera a la baja en materia de privacidad, esta puede ser la mejor manera de competir con las empresas chinas de Internet por el liderazgo en inteligencia artificial.
Por lo tanto, hay mucho en juego en la competencia por establecer las reglas para la gobernanza global de datos. La ambición de Abe de encontrar un consenso sobre estos temas puede parecer ridícula, pero entablar una conversación que aborde las opiniones divergentes sobre los datos en el centro de la geopolítica podría ser parte de su legado más importante.