A medida que se acerca el vigésimo aniversario de la adaptación de Chuck Palahniuk, su personaje principal se ha convertido en un artista de carteles de derechos humanos de una sola pieza, escribe David Barnett.
Cuando la película de David Fincher de 1996 sobre la novela El club de la lucha de Chuck Palahniuk se estrenó hace 20 años, polarizó a los críticos.
Mucha gente simplemente no sabía cómo saltar sobre esta retorcida alegoría sobre un esclavo estadounidense, interpretado por Edward Norton, engranaje en la economía capitalista y haciendo todo lo posible para mantener todos los demás engranajes en marcha. Evalúa las reclamaciones de seguros para ganarse la vida y, a su vez, gasta el dinero que gana en artículos que cree que necesita en el catálogo de Ikea.
Aún así, el personaje, al que a menudo se hace referencia simplemente como el narrador, pero al que le gusta que lo llamen “Jack” en la película, tiene una creciente preocupación por él en la máquina. Sin poder dormir por la noche, simula diversas dolencias médicas y mentales para poder unirse a grupos de apoyo para personas con cáncer testicular o drepanocitosis, para consolarse y relajarse ante el dolor físico y emocional de los demás.
Mas asi
– ¿Es esta la mejor comedia romántica de la historia?
– El terror cegador del “horror del día”
– Stranger Things 3 es un triunfo total
Sin embargo, todavía tiene un vacío en su alma, hasta que conoce a Tyler Durden. Tyler lo es todo. El narrador no es … para empezar, es Brad Pitt. Encantadora, hermosa, destrozada y totalmente fuera de contacto. Tyler tiene la misión de vengarse del mundo, hacer sus necesidades en las cocinas de restaurantes elegantes y convertir la grasa humana robada de las clínicas de liposucción en grasa, que luego vende a las mujeres ricas de donde ella proviene.
Tyler le muestra al narrador que el consumismo generalizado en el que está enredado es una aflicción premilenial que debe dejarse de lado. Y muestra que la única forma en que los hombres realmente sienten algo es pelearse entre sí en clubes de lucha clandestinos. Al principio solo hay dos; pero según cuenta la historia, “Fight Club” se convierte en un movimiento incontrolable que se extiende a los Estados Unidos.
Fight Club la película es brutal, sexy, violenta, elegante y, al menos superficialmente, tiene un mensaje poderoso: las cosas que poseemos terminan perteneciéndonos. Pero, ¿es ese el mensaje, de hecho? ¿Es esto realmente una declaración anti-consumista o algo así?
Quizás su ambigüedad fue una de las cosas que dificultó la venta. Porque, aunque ahora figura regularmente en la lista de las mejores películas de la década de 1990, si no de todos los tiempos, no se mantuvo tan bien cuando se estrenó en el otoño de 1999. Después de un brillante estreno en el festival du Venice film , que sacudió a la industria, no logró incendiar la taquilla y los críticos estaban extremadamente divididos.
A Peter Travers de Rolling Stone le encantó: “Fight Club te atrae, desafía tus prejuicios, sacude tu mundo y te permite reír frente a un abismo”, dijo. Está vivo, está bien. También es un clásico estadounidense intransigente. ”
Sin embargo, el reconocido crítico Roger Ebert lo odiaba. “Fight Club es la película de gran estrella más franca y felizmente fascista desde Death Wish, una celebración de la violencia en la que los héroes se escriben entre sí para obtener una licencia para beber, fumar, follar y follar entre ellos. una paliza ”, dijo. “A veces, en aras de la variedad, se golpean entre sí. Es porno machista. Peter Bradshaw de The Guardian también estaba emocionado y dijo: ‘Al final, colapsó catastróficamente en un aburrimiento estridente, superficial y pretencioso, con un’ giro ‘que no funciona. ”
Si bien no es un fanático, Bradshaw puede haberlo entendido mejor que muchos de sus campeones. Si bien muchas críticas positivas aplaudieron el ataque de Tyler Durden a la cultura capitalista, Bradshaw lo vio como una bestia diferente, señalando que Fight Club estaba al menos comenzando como una sátira de lo que él llamó la “crisis ficticia de la masculinidad”. Es este elemento el que es quizás el más relevante – y, según algunos, incomprendido – dos décadas después.
El giro crucial
La gran diferencia que menciona Bradshaw es, por supuesto, que The Narrator y Tyler Durden son lo mismo. El primero creó al segundo como un avatar que puede decir y hacer lo que le dé miedo. El narrador está castrado, golpeado, lisiado, mientras que Tyler es su túnel de salida subconsciente, aunque no se da cuenta hasta el clímax de la película.
El punto de inflexión de The Narrator llega cuando se da cuenta de que Tyler, incluso antes de saber que son uno, está transformando la energía de los Fight Clubs en algo muy diferente: el grupo de milicias Project Mayhem. . Tyler disuadió a los hombres que encontraron una liberación y una razón para empujarse unos a otros a un ejército privado, con la intención de lanzar un devastador ataque terrorista.
El narrador viaja por el país para intentar detener la operación … solo para finalmente hacerle entender que él es Tyler. Las líneas de batalla se trazan entre el narrador y la criatura de su identificación.
¿Para el público? Si bien pudimos animar a Tyler en medio de la película por sus tendencias de Robin Hood (quiere volar todas las compañías de tarjetas de crédito y borrar el historial de deudas de millones de estadounidenses), al final nosotros, como The Narrator, Sepa que Tyler es el villano, un monstruo de Frankenstein arrasador.
O al menos, eso es una lectura. Porque el problema con Fight Club es que no todo el mundo piensa que Tyler es el villano de la obra … De hecho, mucha gente todavía piensa en él como el héroe.
Fight Club surgió cuando Internet estaba en su infancia, una buena década antes de que la mayoría de la gente comenzara a conectarse a redes sociales como Twitter y Facebook. Pero, con su engreído alter-ego, la película y el libro de Palahniuk por delante, anticiparon un momento en el que las personas podrían crear su propio personaje en línea para esconderse, del cual podrían decir cosas que no dijeron. tal vez nunca tenga la osadía de decirlo. vida real.
Una obsesión por Reddit
Quizás no sea sorprendente entonces que Tyler Durden, esta figura de fantasía machista finalmente agraviada, se haya convertido en uno de los mejores carteles del movimiento de derechos humanos. El movimiento por los derechos de los hombres ha existido durante décadas como una respuesta al feminismo, pero realmente ha dejado su huella en la era de Internet, y si sintoniza las conversaciones de sus partidarios en el foro y panel de discusión de Reddit, puede ver Fight Club. , y Durden, son dos de sus claras obsesiones.
Piense en esto, publicado hace apenas dos meses por el usuario de La Motte: “Los hombres hoy sufren porque no se adaptan a las exigencias sociales de la modernidad. En el curso de la evolución, los seres humanos se han desarrollado para cazar, luchar, matar, para sobrevivir sólo con la fuerza de sus propios músculos e instintos … El mundo moderno ha suprimido por completo este aspecto de la vida y lo ha reemplazado. por un capitalismo de consumo blando y decadente. No solo se supone que los hombres no deben ser violentos, agresivos y motivados por sus impulsos biológicos muy reales, sino que se les dice que estos aspectos de ellos mismos son bárbaros, perversos y dignos de condena … Creo que la filosofía de Tyler Durden aborda problemas reales que todos los hombres sienten hasta cierto punto. Creo que es posible que los hombres no se sientan realizados sin un sentido real de lo que está en juego en sus vidas, como los que les habría dado el combate mortal en el pasado. ”
Porque Tyler Durden no se limitó a pegarle al establecimiento. Quería destruir toda la estructura del lugar aparentemente castrado del hombre en el mundo moderno, constreñido por el matrimonio, los hijos y las carreras de cuello blanco. En un largo discurso, Tyler insiste en que: “Somos una generación de hombres criados por mujeres. Me pregunto si otra mujer es realmente la respuesta que necesitamos. ”
¿Héroe o narcisista tóxico?
“Masculinidad tóxica” no era la palabra de moda. 1999, pero Tyler Durden parece ser un buen ejemplo. Pero ¿qué pasa con el hecho de que se ha convertido en un héroe para muchos? Y si es un error percibirlo como tal, ¿es culpa de la película o de la audiencia?
Laurie Penny es periodista y escritora feminista y autora de The Bitch Doctrine. A pesar de su propia postura anticapitalista, ve a Tyler Durden como un tipo débil de guerrero de la justicia social. “Está enojado con el consumismo por razones puramente estéticas. De hecho, no tiene una agenda social, y una de las escenas inquietantes es que lleva una pistola sobre la cabeza de un trabajador en un restaurante asiático y le explica que el tipo debería estar agradecido con él. porque eso lo hará sentir vivo.
“Asi no es como funciona esto. Este tipo no trabaja en un restaurante porque es un perdedor y un cómplice consumista. Lo hace porque necesita el dinero y también sufre de trastorno de estrés postraumático porque un narcisista violento lo agredió en un callejón. Buen trabajo, Tyler. ”
Sin embargo, si no es fan de Durden, Penny dice que es una verdadera fan de la historia: “Me encanta la escritura de Palahniuk”, dice, afirmando que le gustó la película cuando se estrenó por primera vez. Sin embargo, con el tiempo, sus sentimientos cambiaron sobre este último. En particular, ella ve un problema con el hecho de que, en la interpretación de la historia de la película, el mensaje y el carisma de Tyler son más fuertes que la idea de que en realidad está equivocado. “El La película se divierte tanto con Tyler Durden como el fantasma loco que se olvida de que está destinado a dar miedo ”, dice. “Honestamente, el problema es que muchos jóvenes realmente creen que la misoginia es en sí misma una forma valiente de rebelión social. Asocian la feminidad con la opresión. De ahí el disparate de “la generación de hombres criados por mujeres”. ¿Qué generación de hombres no ha sido criada por mujeres?
“No creo que la masculinidad tóxica sea una fuerza revolucionaria para el cambio social. No creo que Palahniuk lo hiciera tampoco. Claramente, algunas partes de Internet no están de acuerdo.
¿Significa esta supuesta “mala idea” que la versión de la película está al menos irreparablemente empañada? “No creo que haya una manera correcta de interpretar una obra de arte, pero definitivamente es más difícil para mí apreciar la brillante puesta en escena y la increíble banda sonora ahora de lo que es. tenía 13 años. Tal vez sea mayor y golpear a extraños en la cara porque no te gusta el consumismo ya no parece tan genial. “
La opinión del propio autor
El propio Chuck Palahniuk puede ser el único al que haga un llamamiento final sobre cómo deberíamos ver a Tyler Durden. Sin embargo, cuando BBC Culture le preguntó, el autor se niega a dar una respuesta sólida. “Mi política siempre ha sido no dar sentido ni intención a mi obra ni a mis personajes”, nos dice. “Evitaría la participación del lector. Como si estuviera presentando una prueba de Rorschach y preguntando: “¿Quieres decirme cómo se ve esta imagen de un vampiro chupa sangre?” Puede parecer evasivo, pero ¿por qué estropear la diversión? “
Sin embargo, es ciertamente interesante notar algunas de las diferencias en los detalles del personaje de Durden entre el libro y la película. En este último, Uhls agrega elementos que refuerzan su identidad heroica: por ejemplo, su llamado “Proyecto Mayhem” es mucho más ambicioso y su plan para destruir las compañías de tarjetas de crédito lo vuelve casi filantrópico.
“Jim Uhls pensó que debería haber un objetivo más grande y tangible para Madness”, dice Palahuniuk. “[Mais] Siempre pensé que la historia trataba de arreglar a una persona en lugar de arreglar una sociedad. Establece un paralelo entre Durden y Jordan Peterson, el controvertido psicólogo y escritor canadiense, que se ha convertido en un gurú de la autoayuda para los hombres con su filosofía de que han sido obstaculizados por la política de género y necesitan endurecerse de nuevo. . “Siempre pensé en Tyler como un entrenador de tipo de vida, diseñado para cerrar la brecha entre la infancia obediente del narrador y una edad adulta independiente. Se dice que Tyler es lo que Joseph Campbell llamó una figura de “papá de secundaria”, como un maestro, entrenador, ministro o instructor de entrenamiento, que desafía a una persona más de lo que se atrevería un padre biológico.
El escritor Neil Strauss publicó un libro notorio en 2005 llamado The Game, en el que defiende las reglas y técnicas de los artistas “pick-up” que utilizan técnicas pseudocientíficas para seducir a las mujeres. Una de las aplicaciones basura más notorias que presentó se llama Tyler Durden. Su nombre real es Owen Cook, luego cofundó el sitio web “pick-up”, Real Social Dynamics, que transmite sus “consejos”. BBC Culture se acercó a Cook para este artículo, pero no respondió.
¿Seguramente esta cooptación de Tyler Durden debe molestar a Palahniuk? Una vez más, Palanhuik se mantiene decididamente neutral. “De nuevo, ¿puede una persona malinterpretar una prueba de Rorschach o un espejo?” Él dijo. “Neil Strauss usó el nombre de Tyler Durden en su libro y sacó más provecho de él que yo. La imitación es la forma más sincera de… llenar el vacío. ”
En la novela, además de ser menos altruista, Tyler Durden también es más psicópata y asesino, un verdadero lado oscuro del narrador. Y no se menciona en absoluto el tipo de atributos físicos obvios de Brad Pitt, que sin duda contribuyeron a que la película de Tyler se convirtiera en un modelo a seguir mucho más que el nuevo Tyler. Para Palahniuk, sin embargo, no hay duda de que Pitt es Durden.
“Pitt fue la elección obvia, quizás la única opción, como Clark Gable como Rhett Butler”, dice. “El director David Fincher quería ese meta-sentido de significado cuando Pitt dijo: ‘Miro hacia ti. Me follo a quien quieres follar. »¿Podría otro actor haber dibujado un escenario así en 1998, cuando se rodaba la película? Sin Brad, sin película. ”
Y ninguna película, ningún héroe para Tyler Durden para el movimiento por los derechos de los hombres. Quién, irónicamente, probablemente no tendría un camión con aquellos en Internet que básicamente quieren ser Brad Pitt. En el gran monólogo sobre el estado de la Unión en la película, Tyler lamenta la ausencia de un momento decisivo como la Gran Guerra o la Depresión en la vida de los hombres modernos. Agrega: “Todos fuimos criados en televisión para creer que algún día todos seríamos millonarios, dioses del cine y estrellas del rock, pero no lo haremos. Poco a poco estamos aprendiendo este hecho. ”